Medienecho

Astrodictitum simplex: Das Leistungsschutzrecht und der Weltuntergang

Radio Eins: Medienmagazin vom 02.03.2013

silicon.de: Bundestag weicht Leistungsschutzrecht auf

chip.de: Leistungsschutzrecht – Vom Bundestag verabschiedet

taz.de: Leistungsschutzrecht im Bundestag – Lobbying wie aus dem Lehrbuch

Telemedicus: Presse-Leistungsschutzrecht – Aus durch fehlende Notifikation?

WMR59 – Wir müssen ja vielleicht gar nicht reden (mit Stefan Niggemeier)

Heise: Siegfried Kauder: Leistungsschutzrecht nicht durch den Bundestag jagen

Süddeutsche.de: Debatte um Leistungsschutzrecht - Streit mit Kettensäge statt Florett

Stefan Niggemeier: Die »Lex Google« wird ohne Google beraten

Isarmatrose: Es geht weiter mit dem geplanten Leistungsschutzrecht für Presseverlage

IFSE: Digitale Mentalität II - Das Leistungsschutzrecht

Süddeutsche.de: Online-Petition gegen Leistungsschutzrecht gescheitert

GrünDigital: Protest gegen Leistungsschutzrecht für Presseverlage geht weiter

taz.de: Publizistisches Protektorat

tagessschau.de: Fragen und Antworten – Leistungsschutzrecht, wen betrifft das?

Der Freitag: "Im Koalitionsvertrag vereinbart"

unwatched.org: Umstrittenes Leistungsschutzrecht verabschiedet

Elektrischer Reporter: Leistungsschutzrecht

Deutschlandfunk: Hintergrund Politik – Deutsche Verleger gegen Google

NDR Info: Müssen Google & Co. für Zeitungsartikel zahlen?

Logbuch Netzpolitik 028: Unavailable for illegal reasons

Deutschlandradio Breitband: „Der Fehler liegt in der Idee selbst”

kLAWtext: IGEL sollte jetzt die Stacheln ausfahren

Zeit Online: Von Pressetexten sollten künftig besser alle die Finger lassen

Telepolis: Von Jedermannkonten und Verlegern

law blog: Ein Gesetz, Hauptsache ein Gesetz

Debatare: Brauchen wir ein Leistungsschutzrecht?

ComputerBild: Pro und Contra – Streit um das Leistungsschutzrecht

Logbuch Netzpolitik 015: B wie Blog, C wie Zukunft

Ich sag mal: Immanuel Kant und die vergangene Zukunft der Verleger

Digitale Linke: Minhardt: DJV kungelt

FR: Ich meine, also darf ich linken

torial: Leistungsschutzrecht für Presseverleger

Perlentaucher: Heute in den Feuilletons, 7.7.2011

Institut für Urheber- und Medienrecht: Medienpolitische Sprecherin von Bündnis 90/Die Grünen gegen Leistungsschutzrecht der Presseverleger

Netzwertig: Leistungsschutzrecht – Destruktiver Eingriff in das digitale Ökosystem

medienMITTWEIDA: Goliath-Verlage zwingen Start-Up-David zur Aufgabe

Gunnar Sohn: Immanuel Kant und die vergangene Zukunft der Verleger

Jungle World: Gema für das Internet

Der Bearbeiter: "Gegen die Sozialisierung unternehmerischer Risiken – Gegen ein neues Leistungsschutzrecht für Presseerzeugnisse"

WDR 3: "Initiative gegen Leistungsschutzrecht"

Süddeutsche Zeitung: "Welchen Preis hat ein Text?"

Fundstelle: Süddeutsche Zeitung, 17.12.2010, Ausgabe München, S. 6.

Zusammenfassung: In diesem Artikel im SZ-Ressort Medien stellt Simon Feldmer das Vorhaben, ein Leistungsschutzrecht für Presseverleger (Presse-LSR) einzuführen, in eine Reihe mit Netzsperren und dem Jugendmedienschutz-Staatsvertrag, die alle auf nicht viel Gegenliebe von Bloggern und Netzaktivisten gestoßen seien.

Es kommt Burda-Rechtsvorstand Schweizer zu Wort und mahnt aufgrund der technischen Veränderungen für die Presseverleger eine ähnliche Rechtewahrnehmung wie für Komponisten, Regisseure und Musikverleger an. Dies werde zwar durch Kulturstaatsminister Neumann ausdrücklich unterstützt, stoße aber auf Gegenwind einer "ungewöhnlichen Allianz" aus BDI, Google und dem Journalistenverband Freischreiber. Die IGEL-Website wird genannt und die Befürchtung von Till Kreutzer, ein Presse-LSR werde zu einer "beispiellosen Rechtsverwirrung" führen.

Dem stehe ein Arbeitskreis zum Thema Leistungsschutzrecht großer deutscher Presseverleger gegenüber, in dem auch der Süddeutsche Verlag engagiert sei. Dort sei man der Ansicht, ein Presse-LSR könne aus einem einzigen Satz im Urheberrechtsgesetz bestehen und würde dann nicht nur "Nachrichten-Sammelstellen" wie Google, sondern auch "Nachrichten-Recycler" und insgesamt alle Unternehmen zu Abgaben verpflichten, wenn sie Angebote der Verlage gewerblich nutzten.

Eine solche Abgabe an eine zu gründende "VG Presse" werde von Kritikern als de-facto Zwangsabgabe verurteilt, die laut BDI der deutschen Wirtschaft Milliardenbelastungen bescheren könne. Derlei Argumenten hielten Verleger grobe Irreführung entgegen. Derweil arbeite das Bundesjustizministerium noch an Detailfragen, das Wann eines Gesetzentwurfs sei unklar, und alle Seiten betonten, dass sich dadurch auf keinen Fall die Position freier Autoren verschlechtern dürfe. Wie das zu gewährleisten und die Einnahmen zu bewirtschaften seien, sei ebenfalls noch unklar.

Landesblog-Schleswig-Holstein: "IGEL – Initiative gegen ein Leistungsschutzrecht für Presseverlage"

Digitale Notizen: "Initivative gegen Leistungsschutzrecht"

Medienrauschen: "Der IGEL fährt die Stacheln aus"

CCC: "Chaos Computer Club gegen eine staatliche Alimentierung der Presseverlage"

Internet-Law: "IGEL: Gegen ein Leistungsschutzrecht"

Netzpiloten: "IGEL – Initiative gegen ein Leistungsschutzrecht"

IE-Blog: "Leistungsschutzrecht – die neuen Ruhrbarone"

medial digital: "The IGEL has landed: Neue Initiative gegen ein Leistungsschutzrecht"

Jusmeum: "Der IGEL ist los - offene Mobilmachung gegen die GEZ für Verleger"

Creative Commons: "New copyright-like rights considered harmful"

Heise: "Initiative gegen Leistungsschutzrecht gestartet"

Meedia: "Neue Initiative kritisiert Leistungsschutzrecht"